Sad og læse en artikel på texas.dk, tror jeg det var, omkring varians.
Det er stadig noget mærkelig noget, og jeg er ikke sikker på at jeg forstår det.
Hvis du har foran i en hånd 80-20, så vinder du 4 af 5 gange. og dermed vil du tabe 1 gang ud af 5.
I det lange løb. Når det går skidt kan man godt tabe med AA <> XX et par gange i løbet af en uge eller dag afhængig hvor meget man spiller.
Men det burde jo gå nogenlunde op til 80 % <> 20% tab samlet over fx. 100K hænder.
Jeg har i min PT2 DB, en samling på 150.263 hænder og jeg har fået:
AA: 722 gange, det er 208 gange - det passer sgu meget godt iht til matematikken der siger 1/220 for at få AA.
og KK 723 gange.
Note til mig selv... HUSK KUN at spille Pairs , det har samlet givet mig et over skud på $21912 over de 150K hænder, som jeg så har klatte væk på alle de andre hænder.. tsk tsk tsk.
Jeg har vundet 92,4 % af gangene med AA, så det er sgu meget godt.
Største pot tabt er :
http://www.pokerhand.org/?3228323
og mest profitable:
http://www.pokerhand.org/?3228325
Nå, men tilbage til varians.
Er varians er håndterbar størrelse, som man kan forudse ??
I så fald, hvordan ser i det komme ?
Hænger varians sammen med klienten du spiller på.?
Eller kan man sidde i dybet og så skifte klient, og så få skrub igen.?
Hvad er jeres vurdering og erfaring af dette.
Der er jo ingen tvivl om at hvis man tager den negative varians væk, så ville man tjene styrtende på poker. Hvilket der self er nogle der gør, men ikke alle.
Hænger varians sammen med en lang stribe af vundne sessions, og nu er det tid til at man taber igen. For at matematikken rammer de %, som de skal.?
Eller er det en sinuskurve som kører i det liv, hvor nogle dage er forudset til at være de negative varians af slagsen?
Kan man kortlægge sin negative og positive varians, og så kun spille de dage hvor man er i den positive periode.?
Eller er varians så difus at ingen ved hvad det er , og hvordan det opstår - og er kun noget matematiske pokerspillere har fundet på, da de ikke forstår, hvorfor man pludselig taber.
Eller er der bare en stor fandens Karl, som efterhånden mener man har vundet for meget.
Et godt eksempel vel fra her til aften..
AA <> 99 Vi er AI, og villian rammer set i 9
88 <> QQ Flop: 895 , Villian går AI med QQ og jeg caller og Turn = Q.
AA <> KK Villian rammer K på turn:
Straight ramt på flop: og Villian har top 2 par, men rammer Flush på River:
Tuesday, September 23, 2008
Lidt tanker om Varians..
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
4 comments:
Ja det er noget mærkeligt noget med varians - man kunne skrive en hel afhandling om det - der er helt sikkert emner (spillere) nok at tage af. Men det er vel som i livet at alting går op og ned til tider, generelt er det vel et universelt spørgsmål om ying og yang.
Det egentlige mærkelige er bare at det ikke er mere jævnt fordelt. Det er som om det kommer i lægerevarende perioder, og er svært at slippe af med igen. Men her må det så være den typisk menneskelige "vane" at nedgang bliver selvforstærkende, underforstået at når det går dårligt mister man selvtilliden, og man begår fejl som man tydeligvis ikke er bevidst om.
Det er i hvert fald mit bud. Således må løsningen være den evigt omtalte at forlade spillet i en tid indtil man mener at være på toppen og med fuld selvtillid igen.
Den anden sjove ting du nævner med kun altid at spille pairs er også ret interessant, idet at de når man rammer sæt ofte bliver godt betalt. Men kun at spille 13/220 hænder endda uden at modregne dem man af og til må smide på grund af manglende odds ved raises - det grænser til ekstremt tight play, og det læser modstanderne lynhurtigt. I hvert fald på 6-max, det kunne måske bedre gå på full-ring som jeg spiller, det må jeg prøve en dag.
Løsningvar var så at tilføje nogle ekstra gode A-high kort og gode connecters - men så er vi jo tilbage ved udgangspunktet....
Hilsen MrJimmy
Ja det med kun at spille pars, er messt skreven i ironi, da det absolut ikke vil være god poker.
Men lidt sjovt at tænke på alligevel at man smider som mange $ på alt det andet skrammel.
Og ja det er over min forstand at det ikke er jævnt fordelt.
Over fx. 1000 hænder bør man tabe med AA <> xx 1 gang og vinde de andre 4.
Men nogle dage er det bare sådan at man konstant taber med de AA eller KK. Det er lige som en sky af badbeat går over een.
Nu er det ikke sagt at AA vinder hver gang men afhængig af hvordan du spiller den.
Men sidder du med AA på et A6J bord og villian better, og HERO raiser og villian caller.
Turn: blank..
Villian AI. [6 6] Hero caller.
River 6.
Det er sgu da træls.
Det sker ofte i stimer, og er efter min mening næste umuligt.
Det med at kortlægge ens varians. Det er nu nok mere håb end realitet, men der jo personer som tror på fx. biorytmer, som kurvevis viser hvordan ens energi fordeler sig.
Burde man ikke kunne lave en variansgraf ??
Ja den 1-outer lyder jo utoligt, men slet ikke urealistisk - faktisk kunne det godt ske 2 hænder i træk ! - er du fx bekendt med kaosteorien....
Hvad angår det med kun at spille pairs kunne jeg godt læse at det ikke var alvorligt ment.
Jeg har dog i dag læst lidt tilbage i din blog under labelen STATS, hvor det også viser store gevinster ved par men også suitede connecters - og som skrevet ovenfor vil jeg da prøve det i full-ring - der er ikke så mange på de lave limits der lægger mærke til hvor mange hænder man spiller.
Så kan man jo bare spille 6-8 borde, så er der jo alligevel lidt at se til - det kan vel ikke skade at prøve. Jeg skal nok lade høre fra mig når det er prøvet, men jeg spiller ikke så meget lige i dn. md.
Biorytmer benyttes så vidt jeg ved af nogle storklubber i fodbold, så man har en indikation af hvilke spillere der er på toppen og ikke.
Min personlige "biorytme" siger LYST - jeg spiller bedst når jeg virkelig er sulten efter poker, og ikke bare sætter mig for at tjene lidt penge.
Nice talking to u
MrJimmy
ja varians er en slem satan nogle gange, det gælder jo nok om at spille et par 100k hænder og bare glemme det ik ;)
jeg føler tit at den negative varians forsvinder når jeg skifter poker klient/software men det er nok bare noget jeg bilder mig selv ind.
btw god blog du har.
Post a Comment